我國《勞動法》第十六條規(guī)定：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務的協(xié)議。

勞務合同是當事人各方在平等協(xié)商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞動成果所達成的協(xié)議。

（1）主體資格不同。勞動合同的主體只能一方是企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織，即用人單位，另一方則必須是勞動者個人，勞動合同的主體不能同時都是自然人；勞務合同的主體既可以是法人、組織之間簽訂，也可以是公民個人之間、公民與法人之間。

（2）主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。勞動合同的雙方主體間不僅存在財產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，勞動者必須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方是領(lǐng)導與被領(lǐng)導、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，雙方法律地位平等，不存在隸屬關(guān)系，提供勞務一方無須成為用工單位的成員即可提供勞務。

（3）主體的待遇不同。勞動關(guān)系中的勞動者獲得工資除雙方自行約定數(shù)額外，其他最低工資、工資支付方式、保險、公積金等福利待遇要遵守法律法規(guī)的規(guī)定；而勞務關(guān)系中提供勞務者獲得的報酬、支付方式、保險等，主要由雙方當事人自行協(xié)商，法律未做過多約束。

（4）合同內(nèi)容的任意性不同。勞動合同的主要條款及內(nèi)容由《勞動合同法》等法律明確規(guī)定，不能由當事人協(xié)商，如用人單位要為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動條件等；勞務合同由合同雙方當事人在不違背強行法規(guī)定的情況下由雙方當事人自行協(xié)商，任意性較強。

（5）法律調(diào)整不同。勞務合同主要由民法、合同法調(diào)整，而勞動法則由勞動合同法及相關(guān)行政法規(guī)來規(guī)范調(diào)整。

（6）合同的法律責任：勞動合同不履行、非法履行所產(chǎn)生的責任不僅有民事上的責任，而且還有行政上的責任，如用人單位未按規(guī)定繳納社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務機關(guān)責令限期繳納。勞務合同所產(chǎn)生的責任只有民事責任，即違約責任與侵權(quán)責任，不存在行政責任。

（7）糾紛處理方式不同。勞動合同糾紛發(fā)生后，爭議一方應先到勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，不服勞動仲裁在法定期間內(nèi)才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序；勞務合同糾紛出現(xiàn)后，爭議雙方可以直接向人們法院提起訴訟，無須“仲裁前置”。
附：北京市房山區(qū)法院發(fā)布的典型案例：

【案情概要】

陳某于2013年3月到某職業(yè)學校擔任門衛(wèi)，雙方先后簽訂多份聘用協(xié)議，協(xié)議均標明為勞務人員使用。

協(xié)議并約定：職業(yè)學校根據(jù)自身需要委托陳某承擔出入校秩序維持工作，雙方之間是勞務關(guān)系，職業(yè)學校有權(quán)隨時解除雙方勞務合同并無需承擔任何補償。

陳某工作期間工資標準為每日30元，2015年5月26日，陳某自職業(yè)學校離職。

隨后，陳某經(jīng)仲裁后起訴至法院要求職業(yè)學校支付其最低工資差額。

法院經(jīng)審理后認為，陳某和職業(yè)學校均符合建立勞動關(guān)系的主體資格，陳某在職業(yè)學校的門衛(wèi)崗提供勞動，接受學校的勞動管理，且學校按月向陳某發(fā)放勞動報酬，雖雙方在簽訂的聘用協(xié)議上標注為勞務人員使用，但并不影響雙方實際建立的勞動關(guān)系的屬性，雙方已建立事實勞動關(guān)系，法院最終判決支持了陳某關(guān)于最低工資差額的訴訟請求。

【法官點評】

在這里法官提醒大家：用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，需要從雙方的主體資格、勞動者是否接受用人單位的用工管理和工作安排以及勞動者的勞動是否屬于用人單位的業(yè)務組成部分等方面綜合進行判斷。

用人單位與勞動者簽訂合同的具體名稱，并不具有否定雙方之間勞動關(guān)系的效力。

用人單位應當同與之建立勞動關(guān)系的勞動者訂立書面勞動合同，而不應隨意地通過訂立所謂的勞務合同、雇傭合同、承包合同等方式，意圖規(guī)避勞動關(guān)系的建立。

這樣既不能推卸用工責任，也無法規(guī)避用工風險，反而，還可能因未簽訂有效的書面勞動合同而導致承擔未簽訂書面勞動合同二倍工資的違法后果。